Predstavnici SDP-a održali su danas konferenciju za medije u Novoj Gradiški na kojoj su ponovno otvorili pitanje prodaje gradskog zemljišta, upozorivši na niz nelogičnosti i, kako tvrde, ozbiljnih propusta u postupku. U središtu problema nalazi se dokument Procjeniteljskog povjerenstva, čije je postojanje i sadržaj tijekom vremena različito interpretiran od strane gradskih i županijskih vlasti.

Zbog svega navedenog, SDP traži da se u cijeli slučaj uključe nadležna tijela, prije svega Državna inspekcija, ali i Državna revizija, kako bi se ispitao ne samo ovaj konkretan slučaj nego i sve prodaje gradskog zemljišta u proteklom razdoblju. ZPP

U nastavku donosimo izjave zastupnika sa konferencije za medije u cijelosti:

Ivana Ribarić Majanović, saborska zastupnica

Zahvaljujem predstavnicima medija na dolasku na ovu konferenciju na mjesto na kojem ste
već bili s nama u 11. mjesecu prošle godine, a upravo na temu prodaje ovih parcela na kojoj
smo istaknuli da smo prodaje ovog prostora.

Nakon svih nedavnih događaja, mi u SDP-u, a vjerujem i građani Nove Gradiške smo ostali
začuđeni očitovanjem Grada u kojemu priznaju pogrešku u pripremi materijala za gradsko
vijeće i da Grad ipak raspolaže negativnim mišljenjem za prodajnu cijenu ovog prostora.
No upravo to priznanje pokazuje koliko je nužno da se cijeli postupak ispita pod nadzorom
Državne inspekcije. Priznanje pogreške ne može biti kraj rasprave i zatvaranje teme, nego
početak utvrđivanja svih činjenica i preuzimanja odgovornosti.
Mi smatramo da je potrebno jasno utvrditi:

• što se dogodilo
• tko je raspolagao kojim dokumentima i u kojem trenutku
• te jesu li sve procedure provedene zakonito i ispravno
• tko je odgovoran ako je propusta bilo

Zbog kontradiktornih informacija Grada i Županije, a jedino su Grad i Županija imale uvid u
dokumentaciju i tijek događanja, a uz činjenicu da negativno mišljenje Procjeniteljskog
povjerenstva nije bilo ni u materijalima za posljednju sjednicu, SDP smatra nužnim da
inspekcija utvrdi:

• Je li negativno mišljenje Povjerenstva bilo uredno zaprimljeno i evidentirano u
  gradskim službama?
• Ako je uredno zaprimljeno, zašto dokument nije bio dostupan službenicima koji su
  pripremali materijale za sjednice vijeća?
• I zašto Grad po službenoj dužnosti nakon zaprimljenog negativnom mišljenja nije
  sam nije predložio poništenje odluke o prodaji?

Iako je Grad priznao pogrešku, i dalje nije objasnio kako je do nje došlo, gdje je dokument
bio, tko ga je zaprimio i zašto nije bio u materijalima za sjednicu. A opravdanje od kratkog
roka za pripremu materijala od 2-3 dana apsolutno nije opravdano ako su imali navedeno
mišljenje od 30.siječnja 2026. godine.

Sve to navedeno nalaže logiku da Državna revizija treba preispitati sve prodaje gradskih
zemljišta za 2024. i 2025. gdje je obavezno bilo priložiti Mišljenje Procjembenog
povjerenstva za prodaju nekretnina. Pitamo se je li i tamo u još nekoj prodaji nedostajao
ovakav ključni papir, a da nitko nije primjetio.

Nama je nevjerojatno kako je Grad ipak dao na vijeće Odluku o prodaji nemajući potrebno
pozitivno mišljenje. Nadalje je vrlo interesantno kako Županija ne izdaje taj dokument
sljedeća 3 mjeseca.

Zašto Grad po izdavanju negativnog mišljenja nije pripremio točku dnevnog reda za
poništenje Odluke o prodaji. Nije istina da je isti moguće dobiti tek po sklapanju ugovora jer
natječaj se provodi na temelju elaborata koji određuje cijenu.
Zašto gradski HDZ, čiji je župan član nije pokrenuo postupak stavljanja odluke o prodaji
izvan snage?

Imajući negativno mišljenje, župan je mogao, ali očito nije zatražio nadzor nadležnog
Ministarstva graditeljstva nad Odlukom o prodaji koju bi uz to priloženo negativno mišljenje
Ministarstvo zasigurno proglasilo ništetnom.

Podsjećam da je bez ovog dokumenta zemljište moglo biti ponuđeno na natječaju po početnoj
cijeni od 41 euro po kvadratu koja vjerojatno nije dobro procijenjana, a Grad je već bio i u
postupku sastavljanja povjerenstva za raspisivanje natječaja.
Gdje je i zašto je taj dokument jednostavno ostavljen da „leži“ u ladici?
Uslijed brojnih kontradiktornih informacija o navedenom dokumentu:

1. na Vijeću Gradonačelnik odgovara vijećnici Kovarbašić da naravno da taj ima pozitivno
   mišljenje
2. Grad u materijalima nakon našeg prijedloga navodi da od 28.11. ipak nije dobio pozitivno
   mišljenje
3. Županija navodi da Grad laže i da je izdala negativno mišljene
4. Grad priznaje da su primili negativno mišljenje

Nije normalno da isti dokument u javnosti čas imamo pozitivan, čas ga nemamo, pa ga onda
imamo, ali negativan.

Na kraju cijele ove priče, uz činjenicu da nitko isti taj sporni dokument nije stavio
vijećnicima na uvid, tražimo inspekcijski nadzor nad cijelim postupkom.

Kako bi odgovor dobili i gradski vijećnici, ali i veliki broj građana koje ova problematika
zanima.

Boris Šalinski, županijski vijećnik:

Ovu temu smo otvorili još u studenom, ne znajući za probleme s dokumentacijom koji su se
kasnije pojavili, a koji jasno ukazuju na način upravljanja Gradom. Nismo protiv razvoja ni
povećanja smještajnih kapaciteta u Novoj Gradiški — dapače, podržavamo svako ulaganje
koje doprinosi razvoju. No smatramo da ova lokacija nije prikladna, a naknadno otkrivene
nepravilnosti samo su potvrdile da je postupak vođen na način koji izaziva opravdanu
zabrinutost.

Naša vijećnica Kovarbašić već se susrela s opstrukcijama od nadležnih: od „izgubljenih“
materijala za sufinanciranje pedijatra do objave dokumenata koji nisu ni prošli glasanje na
vijeću. Uz to, netočno je predstavljeno da SDP želi amandmanom sredstva za pedijatra uzeti
iz plaća Turističke zajednice, iako smo jasno naveli da se traže iz ukupnog iznosa od 450.000
eura, a ne iz plaća zaposlenika.

Takva iskustva pokazuju da ovo nisu izolirani propusti, nego obrazac upravljanja koji se
ponavljao.

Zato želimo jasno naglasiti da ovo nije predizborna promidžba. Teme smo otvarali i prije
nego što je itko spominjao izbore. Ovo je zahtjev za normalan, zakonit i odgovoran rad
gradske uprave.